In 1904, the American short story writer William Sydney Porter, known by his pen name O. Henry, used the term ‘banana republic’ for the first time. “This little maritime banana republic”1 he wrote, describing a fictional setting inspired by his time in Honduras. Today, in the field of political science, the term has real-world connotations. Indeed, ‘banana republic’ refers to the political and economic instability of a country due to its dependence on the export of limited resources. The term, considered derogatory by many, has a sinister history in Central America.
With the agreement of the Costa Rican government, entrepreneur Henry Meiggs connected the capital San José to coastal city Limón by rail in 1871. His nephew, Minor C. Keith, took charge of commercial affairs in 1877, five years before Costa Rica defaulted on its payments for the railway. In order to renegotiate the country’s debt, President Próspero Fernández Oreamuno gave Keith 3,200 km2 of land next to the railway with a 99-year lease and no tax obligations. This agreement allowed him to start exporting bananas grown on his land to the United States, from Limón to New Orleans, with great success. He extended his business to El Salvador and Honduras in the face of popular demand for the product abroad. In 1899, he merged his Tropical Trading and Transport Company with the Boston Fruit Company to form the United Fruit Company (UFC). At the front of this rapidly growing business were Andrew W. Preston, Bradley Palmer and Minor C. Keith. With plantations in the West Indies, the Caribbean and almost all of Central America, the company soon became the largest employer of the region.
To safeguard this monopoly, the UFC was involved in the exploitation of its workers and the corruption of government officials in the countries in question. For example, in Guatemala, under the regime of dictator Manuel Estrada Cabrera, the UFC gained control of the postal services and all the railways on the Atlantic side of the country. By the 1930s, the company was the largest landowner in Guatemala. It was rapidly becoming a toxic form of economic imperialism.
The extent of the UFC’s monopoly led to Central America’s economy becoming almost totally dependent on the United States. The company employed the majority of the agrarian labour force and was known for low wages and deplorable working conditions. By the 1930s, 94% of Central America’s exports went to the United States: 94% of Panama’s exports, 87% of Honduras’s exports, 49% of Costa Rica’s exports and 27% Guatemala’s exports.2
This economic situation led to societies with extremely stratified social classes, usually with a large, impoverished working class and a plutocracy of the ruling class. Because of the supremacy of this foreign enterprise, the countries of Central America were like a commercial business for private profit. This led to a vicious cycle of poverty-stricken farmers abandoning their individual properties that could not compete and joining the cheap labour force of the UFC. These economic issues born out of 20th century American interventionism are linked to the problems that Central America faces today, such as wealth inequality and modern crime for example.
This economic oppression obviously had consequences in the political sphere of Central America. Governments had no choice but to accommodate American investment, with repression of left-wing parties and rejection of social reforms. Oppositions were condemned, deemed communist organisations by national governments and the United States. For example, in 1951, the democratically elected Guatemalan president, Jacobo Árbenz, pushed forward an agrarian reform law which expropriated large areas of unused land and redistributed them to struggling farmers. His vision was to modernise the country’s physical infrastructure and to develop Guatemala as a nation without reliance on foreign capital.3 Affected by these changes, the UFC began a campaign to convince McCarthyist United States that Árbenz’s policies were a dangerous form of communism. In 1953, President Eisenhower approved operation PBSuccess: the arming, funding and training of a squad led by Carlos Castillo Armas to overthrow Árbenz in a coup d’état. 36 years of civil war followed, during which a series of US-backed, military government counterinsurgency operations led to the massacre of Maya civilians in what became known as the Guatemalan genocide. 900 000 civilians were displaced and 166 000 were killed or ‘disappeared’4.
Despite the appearance of protests and trade union movements in the 1950s (in particular after the aforementioned election of Jacobo Árbenz in Guatemala), it was not before the 1970s that the UFC began to gradually lose its economic and political influence in Central America (due to mismanagement, increasing conflicts within the administration, increasing conflicts from civil wars and the increasing standardisation of labour laws).
The growing resistance to the UFC and associated governments’ abuse developed a sense of opposition and community in some regions of Central America. This resistance was expressed through protests and strikes, but also artistic measures such as a wave of ‘banana literature’. The Guatemalan author Miguel Ángel Asturias wrote three novels on the exploitation of natives in the banana plantations: Viento fuerte (1950), El papa verde (1954), and Los ojos de los enterrados (1960). The Guatemalan indigenous author Rigoberta Menchú wrote a biography in 1983 to testify to the plight of the country’s working class. According to Menchú, her “personal situation encompasses the whole reality of a nation.”5 There were also references to the banana plantations in South American literary works, such as in the poem La United Fruit Co by Chilean Pablo Neruda or Colombian Gabriel García Márquez’s famous novel, Cien años de soledad (1967). Márquez paid tribute to the UFC workers killed after a strike that took place in the municipality of Ciénaga, Magdalena, in 1928: “the child’s privileged position allowed him to see that at that moment the masses were beginning to arrive at the corner and the line of machine guns opened fire.”6
As explored in this article, the influence of the UFC during the 20th century has had extremely damaging effects on the communities in which it was established. The monopoly and abuse that arose from the company had enormous economic and political repercussions, such as complete financial dependence on foreign export and oppressive regimes that crushed freedom of expression and social justice, leading to civil wars and violent revolutions. It was this turmoil that led to the Central American countries becoming known as ‘banana republics’. Many do not know the history behind this term and the United Fruit Company, now rebranded as Chiquita Brands International. Today, Central America is a region still living with the instabilities born of its past. In 2020, Honduras and El Salvador remained among the top ten most crime-ridden countries in the world.7 These problems are related to gang activity and drug trafficking, motivated by the enormous social inequalities that persist in the country. However, Central America is in a constant state of change and development. The recent growth of tourism has positively affected the industries of Costa Rica, Nicaragua and Belize.
The banana remains the most popular culinary fruit in the world. A Fairtrade foundation paper released in 20098 revealed the following facts: consumers spend more than £10 billion a year on bananas. In 2006, around 81 million tonnes of bananas were produced globally, of which 17 million tonnes were exported. The production and trade in bananas remain dominated by five companies: Chiquita (previously the United Fruit Company), Dole, Del Monte, Noboa and Fyffes. They control more than 80% of global banana trade. The majority of the plantation workers do not earn enough to provide for their families – some earn less than £1 a day. As the report describes well: “The effect on plantation workers in Latin America of the drive to cut labour costs and increase productivity has been dramatic and manifold: increasingly casualised working relationships; long hours and low wages; anti-trade union activity; intensive use of agrochemicals; poor health and safety standards; and lack of access to proper healthcare.”
As consumers, by learning about the reality and history behind our favourite produce, we can begin to make sustainable choices which impact the future standard of global trade.
1 O. Henry, Cabbages and Kings, 1904
2 Marcelo Bucheli, Multinational corporations, totalitarian regimes and economic nationalism: United Fruit Company in Central America, 1899–1975, 2008
3 Piero Gleijeses, The Agrarian Reform of Jacobo Árbenz, Journal of Latin American Studies, 1989
4 Lynn V. Foster, Handbook to Life in the Ancient Maya World, 2002
5 Rigoberta Menchú, I, Rigoberta Menchú, 1983
6 Gabriel García Márquez, Cien Años de Soledad, 1967
7 World Population Review, Crime Rate by Country 2020, 2020
8 Fairtrade, Unpeeling the banana trade, A Fairtrade Foundation Briefing Paper, 2009
Républiques bananières : l’impact de la United Fruit Company en Amérique centrale
En 1904, le nouvelliste américain William Sydney Porter, connu sous son nom de plume O. Henry, a utilisé pour la première fois le terme ‘république bananière’. « Cette petite république bananière maritime »1 a-t-il écrit, décrivant un cadre fictif inspiré de son séjour au Honduras. Aujourd’hui, dans le domaine des sciences politiques, le terme a des connotations réelles. En effet, une ‘république bananière’ désigne l’instabilité politique et économique d’un pays en raison de sa dépendance à l’exportation de matières limitées. Ce terme, considéré comme péjoratif par beaucoup, a une histoire sinistre en Amérique centrale.
Avec l’accord du gouvernement costaricain, l’entrepreneur Henry Meiggs a relié la capitale San José à la ville côtière de Limón par voie ferrée en 1871. Son neveu, Minor C. Keith, a pris en charge ses affaires commerciales en 1877, cinq ans avant que le Costa Rica ne soit en défaut de paiement pour la voie ferrée. Afin de renégocier la dette du pays, le président Próspero Fernández Oreamuno a donné à Keith 3200 km2 de terres à côté du chemin de fer avec un bail de 99 ans et sans obligations fiscales. Cet accord lui permet de commencer à exporter les bananes cultivées sur ses terres vers les États-Unis, de Limón à La Nouvelle-Orléans, avec un grand succès. Face à la demande populaire pour ce produit à l’étranger, il étend son activité au Salvador et au Honduras. En 1899, il fusionne sa Tropical Trading and Transport Company avec la Boston Fruit Company pour former la United Fruit Company (UFC). À la tête de cette entreprise en pleine expansion se trouvent Andrew W. Preston, Bradley Palmer et Minor C. Keith. Avec des plantations dans les Antilles, les Caraïbes et presque toute l’Amérique centrale, la société devient rapidement le plus grand employeur de la région.
Pour protéger ce monopole, l’UFC était impliquée à l’exploitation de ses travailleurs et à la corruption de fonctionnaires dans les pays en question. Par exemple, au Guatemala, sous le régime du dictateur Manuel Estrada Cabrera, l’UFC a pris le contrôle des services postaux et de tous les chemins de fer du côté atlantique du pays. A partir des années 1930, l’entreprise était le plus grand propriétaire foncier du Guatemala. Elle devenait rapidement une forme toxique d’impérialisme économique.
L’étendue du monopole de l’UFC a fait que l’économie de l’Amérique centrale est devenue presque totalement dépendante des États-Unis. L’entreprise employait la majorité de la main-d’œuvre agraire et était connue pour ses bas salaires et ses conditions de travail déplorables. Dans les années 30, 94 % des exportations d’Amérique centrale étaient désormais destinées aux États-Unis : 94 % des exportations du Panama, 87 % des exportations du Honduras, 49 % des exportations du Costa Rica et 27 % des exportations du Guatemala.2
Cette situation économique a donné naissance à des sociétés aux classes sociales extrêmement stratifiées, avec généralement une classe ouvrière nombreuse et appauvrie et une ploutocratie de la classe dirigeante. En raison de la suprématie de cette entreprise étrangère, les pays d’Amérique centrale ressemblaient à une entreprise commerciale visant le profit privé. Les agriculteurs pauvres ont dû abandonner leurs propriétés individuelles qui ne pouvaient pas concurrencer l’UFC et devenir eux-mêmes une main-d’œuvre à bas prix dans un cercle vicieux. Ces questions économiques nées de l’interventionnisme américain du 20e siècle sont liées aux problèmes auxquels l’Amérique centrale est confrontée aujourd’hui, comme l’inégalité des richesses et la criminalité moderne, par exemple.
Cette oppression économique a évidemment entraîné des conséquences dans la sphère politique de l’Amérique centrale. Les gouvernements n’avaient d’autre choix que de s’accommoder des investissements américains, avec la répression des partis de gauche et le rejet des réformes sociales. Les oppositions sont condamnées comme des organisations communistes et dangereuses par les pays d’origine et les Etats-Unis. Par exemple, en 1951, le président guatémaltèque démocratiquement élu, Jacobo Árbenz, a fait passer une loi de réforme agraire qui a exproprié des grandes surfaces de terres inutilisées et les a redistribuées à des agriculteurs en difficulté. Sa vision était de moderniser l’infrastructure physique du pays et de développer le Guatemala en tant que nation, sans dépendre des capitaux étrangers.3 Affecté par ces changements, l’UFC entame une campagne pour convaincre les États-Unis maccarthystes que les politiques d’Árbenz sont une forme dangereuse de communisme. En 1953, le président Eisenhower approuve l’opération PBSuccess : l’armement, le financement et l’entraînement d’une escouade dirigée par Carlos Castillo Armas pour renverser Árbenz par un coup d’État. Une guerre civile de 36 ans s’ensuivit au cours de laquelle une série d’opérations de contre-insurrection soutenues par les États-Unis et le gouvernement militaire massacrent des civils mayas dans ce qui fut connu comme le génocide guatémaltèque. 900 000 civils ont été déplacés et 166 000 ont été tués ou ont ‘disparu’4.
Malgré l’apparition de manifestations et de mouvements syndicaux dans les années 1950 (notamment après l’élection susmentionnée de Jacobo Árbenz au Guatemala), ce n’est que dans les années 1970 que l’UFC a commencé à perdre progressivement son influence économique et politique en Amérique centrale (en raison de la mauvaise gestion, de l’augmentation des conflits de l’administration, de l’augmentation des conflits issus des guerres civiles et de l’uniformisation croissante des lois du travail).
La résistance croissante aux abus de l’UFC et des gouvernements associés a développé un sentiment d’opposition et de communauté dans certaines régions d’Amérique centrale. Cette résistance s’est exprimée par des manifestations et des grèves, mais aussi par des mesures artistiques telles qu’une vague de ‘littérature bananière’. L’auteur guatémaltèque Miguel Ángel Asturias a écrit trois romans sur l’exploitation des indigènes dans les plantations de bananes : Viento fuerte (1950), El papa verde (1954) et Los ojos de los enterrados (1960). L’auteur indigène guatémaltèque Rigoberta Menchú a écrit une biographie en 1983 pour témoigner de la situation critique de la classe ouvrière du pays. Selon Menchú, sa « situation personnelle englobe toute la réalité d’une nation. »5 Les bananeraies ont également été évoquées dans des œuvres littéraires sud-américaines, comme dans le poème La United Fruit Co du Chilien Pablo Neruda ou le célèbre roman du Colombien Gabriel García Márquez, Cien años de soledad (1967). Márquez rend hommage aux travailleurs de l’UFC tués à la suite d’une grève qui a eu lieu dans la municipalité de Ciénaga, Magdalena, en 1928 : « La position privilégiée de l’enfant lui permet de voir, au même moment, la masse emballée qui commençait à atteindre le coin de la rue et la ligne de mitrailleuses qui ouvrait le feu. »6
Comme le montre cet article, l’influence de l’UFC au cours du 20e siècle a eu des effets extrêmement néfastes sur les communautés dans lesquelles elle était établie. Le monopole et les abus qui en ont découlé ont eu d’énormes répercussions économiques et politiques, comme une dépendance financière totale et des régimes oppressifs qui ont écrasé la liberté d’expression et la justice sociale, entraînant des guerres civiles et des révolutions violentes. C’est cette agitation qui a conduit les pays d’Amérique centrale à être connus sous le nom de ‘républiques bananières’. Beaucoup ignorent l’histoire qui se cache derrière ce terme et la United Fruit Company, actuellement renommée Chiquita Brands International. Aujourd’hui, l’Amérique centrale est une région qui vit encore avec les instabilités nées de son passé. En 2020, le Honduras et le Salvador figuraient toujours parmi les dix pays les plus touchés par la criminalité dans le monde.7 Ces problèmes sont liés aux activités des gangs et au trafic de drogue, motivés par les énormes inégalités sociales qui persistent dans le pays. Cependant, l’Amérique centrale est une région en constante évolution et développement. La récente croissance du tourisme a eu un impact positif sur les industries du Costa Rica, du Nicaragua et du Belize.
La banane reste le fruit culinaire le plus populaire au monde. Un document de la fondation Fairtrade publié en 20098 a révélé les faits suivants : les consommateurs dépensent plus de 10 milliards de livres sterling par an en bananes. En 2006, environ 81 millions de tonnes de bananes ont été produites dans le monde, dont 17 millions de tonnes ont été exportées. La production et le commerce des bananes restent dominés par cinq entreprises : Chiquita (anciennement la United Fruit Company), Dole, Del Monte, Noboa et Fyffes. Elles contrôlent plus de 80 % du commerce mondial de bananes. La majorité des travailleurs des plantations ne gagnent pas assez pour subvenir aux besoins de leur famille – certains gagnent moins d’une livre par jour. Comme le décrit bien le rapport : « L’effet de la volonté de réduire les coûts de la main-d’œuvre et d’accroître la productivité a été dramatique et multiple sur les travailleurs des plantations d’Amérique latine: relations de travail de plus en plus précaires ; longues heures de travail et bas salaires ; activités antisyndicales ; utilisation intensive de produits agrochimiques ; mauvaises normes de santé et de sécurité ; et manque d’accès à des soins de santé adéquats. »
En tant que consommateurs, en apprenant la réalité et l’histoire qui se cachent derrière nos produits préférés, nous pouvons commencer à faire des choix durables qui ont un impact sur les futures normes du commerce mondial.
1 O. Henry, Cabbages and Kings, 1904
2 Marcelo Bucheli, Multinational corporations, totalitarian regimes and economic nationalism: United Fruit Company in Central America, 1899–1975, 2008
3 Piero Gleijeses, The Agrarian Reform of Jacobo Árbenz, Journal of Latin American Studies, 1989
4 Lynn V. Foster, Handbook to Life in the Ancient Maya World, 2002
5 Rigoberta Menchú, I, Rigoberta Menchú, 1983
6 Gabriel García Márquez, Cien Años de Soledad, 1967
7 World Population Review, Crime Rate by Country 2020, 2020
8 Fairtrade, Unpeeling the banana trade, A Fairtrade Foundation Briefing Paper, 2009